機転とマンチの違い
＞「プレイヤーの機転を却下する」（のが間違ったマスタリング）といいますが、「マンチの禁止」との区別がつきません。どうすればいいんでしょうか？
＞キャラクター視点に立った機転と、プレイヤー視点に立ったルールの隙を突く行動との差だと思う。でもまぁ面白ければどっちでもＯＫ。それはマンチだから禁止と行き成り話を止めて、シラケさせるよりマシ。
＞屍毒ってのがある。肉の腐汁は毒で、原始的な民族などが敵をしとめたりするのに使われる。矢などを腐った死体に刺して腐汁を塗りつけて、それを使用する。
でもって、ゾンビを切ってからそのまま一緒にいる悪の魔術師に切りかったとしよう。剣に腐汁がついているので、ＰＬは意図して、しかしＰＣは意図せずに屍毒を使ってしまう。それともゾンビを切った後にわざわざ戦闘中に何か布切れか綺麗な水でも用意して剣を拭ってから、改めて悪の魔術師に切りかからなければならないのだろうか？
＞ゾンビを先に切ることが自然な位置関係だったら何も問題ないプレイングだが、ゾンビを切っておけばダメージが上がることを期待して、不自然にゾンビから先に切りかかるようなプレイングをしたらマンチの烙印押されるかもな。
＞しかしＧＭに屍毒なんてものはこのワールドにはない、あるいはゾンビは屍毒を分泌しない。と言われる
＞つまり、腐った肉を食っても平気なんだね。
＞「ＰＣが把握できない恩恵を得ようとして、うまい言い訳を思いつくのは推奨します」by山本弘
＞屍毒ってのがどんな効果かは知らんが、それによる人体への害が、その世界のシステムと併せて、即効性のあるHPダメージや判定へのペナルティとして適用されないと判断する場合がある。１ターン１秒の世界と１ターン１０分の世界じゃ適用も違うだろうしな。
＞ＰＣ「くそっ、この魔術師強いぞ。一反撤退だ」ＰＣ達は回復してからリターンマッチ。しかし、回復能力をもたない敵魔術師は毒で死んでおりました（ｗ
＞毒がルール上設定されているなら問題なし。設定されていないなら変な主張するマンチ。
＞ルールにない屍毒とやらを口先だけで創り出そうとしたのが問題なんだろう。これが通るなら俺だって剣先から衝撃波飛ばすよｗ
＞つまり「石は水に沈む」とルールにないかぎり、石を浮き代わりに使っても良いってことだよな。 あるいは、「木は水に浮く」とルールにないかぎり、木の筏が必ず水に沈んでも問題ないんだよな。
＞石が浮くってルールも木が沈むってルールもないからＧＭの判断次第ですよ？
＞（＞俺だって剣先から衝撃波飛ばすよ）「リアルであるから、ゲーム世界でもあるだろう」屍毒と「漏れ様の妄想であるから、ゲーム世界でもある事にしよう」という剣の衝撃波を混同する実演ですか？
＞「ルールに書いてない限り、あらゆる事は存在しないんです派」 ＶＳ 「ルールに書いてなくても、リアルを参考にすればいい派」 無制限一本勝負開始！
＞だってルールブックにはルール優先演出後付って書いてありますよ。はい終わり。
＞自分の好きなゲームのルールを一般だと考える香具師は、スタンダードスレに帰れ
＞ルールで決められて無い事は常識で判断して下さい by清松
＞常識じゃねえよ。疑問に思ったらＧＭに聞け
＞マンチとはずれたものをマンチの例として上げるからおかしなことになる
＞マンチじゃん。ＰＬがＰＣに、ＰＣが持って無い知識を利用させてるんだから。
＞PCが知らない毒が効果を発揮しているのがおかしいといいたいのなら、PCが毒だと知らなくてもルール上毒となっているなら飲めば影響を受ける。効果が発揮されることに関してはPCの知識とは関係ない。
極論を言えば銃で撃たれれば痛いとPLが知っててPCが知らなくても、銃がダメージを与えることがルールで決まってればダメージ与えるに決まってる。
＞屍毒がルール化されてなかったら？
＞ルール化されてなかったらＧＭ判断だろ。
＞君が魔法使いを切りつけて与えた10点のダメージのうち一点くらいは屍毒によるものだ、たぶん
＞「腐ったモノを食べたら腹を壊す、というルールがなければ〜」という状況なら、きっと「腐る」というルール自体も無いと思うぞｗ
＞ＳＷでは、水中の相手にウォーターウォーキングかけると、水面まで急上昇するんだよ。でもって、敵にかけて潜水病を起こせるとのたまう。
＞気圧が無いから大丈夫でそｗ
＞あの世界、水圧はあるんだな
＞（＞ルール化されてなかったらＧＭ判断だろ。）で、そのＧＭ判断の基準は？ 悪いＧＭの例にあった「ＰＬの機転は却下」かもしれんだろ？
＞ＧＭがどの程度の「納得力」を持つかにかかってくるな。納得力が低いと、マンチor美しくないから却下となる。納得力が高いと、ルール・リアリティの範囲内ならＯＫとする。
＞データに影響を及ぼすものはデータの裏づけが必要って言うスタンス、もしくは、それなりのリソースを支払うかリスクを負えばＯＫっていうのはどうだろうか？
「屍毒」の例ならば（例１ゾンビのデータに「ゾンビを斬った剣で攻撃すると毒を与える」って記述がないからアウト（例２「よし、じゃあそのアイディアは採用するけどゾンビを切ったときに君も返り血で毒にかかるかもしれんぜ」とか
＞つまりルールがなければ、腐った肉を食って腹を壊しても、フレーバーでしかなくてデータ上は影響がないってことか？
＞別にそれでいいんじゃないすかね。まぁオラRQでは長らく傷を放置しとくとオレの気分で破傷風の判定入れたりしますが。それで死んだヤツもいたような。
＞屍毒があるなら動物の爪で破傷風もありだよなぁ
＞いいんでないか？ もちろん全敵に、過去において破傷風にかかってる可能性が出てくるが。
＞ほーら、だんだんと厨ＧＭになってくる。
＞ＧＭの知らない理論、思いつかなかった発想、そんなものを出されたときに、いかに公平に判断できるか。その指針はないものだろうか？
＞ＧＭはよくわからないから判断できない。ＰＬによる説明は、セッション進行の妨げになるから却下する。よって、ＧＭは判断できないのでそれをナシにして良い。
＞実際そうしかならないだろ。GMがマスタリングしきれなかったら卓崩壊するだけだし。扱いきれる自信のあるGMなら、PLの厨意見も採用するし、扱いきれる自信のないGMなら、PLの厨意見は却下する ってだけの話。
＞ユズ「ＧＭ、ホブゴブの住む洞窟の入口で呪歌『ララバイ』を歌います」
ＧＭ「ここでホブゴブに眠られると、シナリオが崩壊するから却下」
＞ラヴェルナ「ＧＭ、『シースルー』で透視したダンジョンのラスボスを、アウトレンジから魔法で仕留めます」
ＧＭ「ここでラスボス殺されると、せっかく用意したシナリオが崩壊するから却下」
＞「都合で却下」ではなく適当な理由付けをして「できなかった」ことにするって方法なら、殆どのGMがやっているorやった経験あると思うがね。
＞GMがPLの意見をルールを超えて却下する事自体は問題ない。PLがGMの意見をルールを楯に押し通すのはただの困ったチャン。
＞つまり、セッションはＧＭの思うまま。ただＧＭ様の御意思にのみ沿って進行する。
＞結局のところさ、ＰＬの機転は絶対却下するという前提があって。で、その却下をいかに上手くＰＬをだまくらかして押しつけるか、の方法論なわけだろ？
＞そんな前提はない。
＞ＰＬからの不満が出ないように、うまく誤魔化して、ＧＭの筋書き通りにＰＬを動かす高等テクニック。それが究極のマスタリングだ。
＞まあ、半分くらいはそうだな。あと、予定してた筋書きより面白い筋書きが見えてきたなら、そっちに運ぶ、ってのもあるけどな。
＞最近の「ルール優先“常識”後付」のシステムでは、俺は“機転”とかは、ルール部分について利かせるように心がけているな。どう移動すれば相手のコンボを潰せるかとか、どうコンタクトを繋げば 最小限のリソースで必要な情報を集めることができるか、とか。
＞システム的に予定されているのだし何も問題ないと思ふ。オレ設定でルール外のボーナスとかひねり出してこない限り。
＞ルールで保障されてる機転（？）は却下されにくい。ルールで否定されてる機転は、ノリでＯＫとかされない限り許可されにくい。ルールで曖昧な（かつシナリオや戦闘において大きく影響する）部分の機転はＧＭの機嫌を損なうと許可されにくい。そして、感情的にもしくは強制的に却下されると機転を提案したＰＬの機嫌を損なう。
＞ゲーム中はGM（レフェリー）の裁定が絶対であることがゲームの基本だと思われ。プレイヤーはゲームを放棄するか、そのGMでは今後ゲームしないくらいしか対応できないのが普通（でないとゲームを中断するしか方法はないし、その権限もGMが持ってるわけだし）。
そのことを重く受け止めてGMするのがGMの最低限の礼儀だと思う。PLの機転をゲームに上手く反映出来ないのであれば、ゲーム前にそのことを告げておくべきだろう。
＞どこまでを「機転」として採用するのかはGMがシナリオを維持できるかどうかにも関わってくるので一概には言えないが、まったく認められないのならばテレビゲームしてた方がマシかと思わないではないな
＞PLの宣言した行動しだいで結果が変わるってのはTRPGの基本だろう・・・。だが自分勝手な俺ルール（ex.屍毒）を”機転”だと主張してルール外のボーナスを得ようとムギャオーするのは厨の基本でしかない・・・。
＞その考え方は、ＧＭが「却下されたのが厨で、通されたのが機転だ」とか正当化できるようになるぞ。
＞ルールにない事をやるＰＬはＤＱＮ。ルールにない事を提案するのは訓練されたＰＬだ。ホント卓ゲは地獄（略
＞ルールにない行動は全て演出。演出なので実利は決して求めてはいけない。結果として有利になる可能性のある行動は許可すべきではない。有利になるように裁定してもいけない。ルール優先、演出あとづけ。
＞ルールで捌ききれないことを裁く為にＧＭがいるわけなんだな。少なくともゲーム中はルールよりもＧＭの判断が優先される。
＞そもそも、ＰＣはルールにない行動をする事はできない。ＰＬにできるのは宣言におよび提案に留まり、ＧＭがそれを承認して初めて行動をとる事ができる。
＞ルール優先演出後付で、スコップや穴を掘るルールのないシステムは、穴を掘れないんじゃなくて、スコップで穴を掘ることをルールに従って処理しないだけ。その状況において「穴を掘らないと解決できない難関」を設定する場合、穴の堀り方＝難関の解決法＝ルール上の処理を、ＧＭは設定し、ＰＬに提示するべきだろう。さもなきゃ、穴を掘ることが難関ではなく、演出として処理される箇所だね。
御存知のように、マンチキンとは「自分に有利になるように物事を解釈し、自分は絶対に正しいとして、わがままを通そうとする、お子様プレイヤーを指す言葉（ＴＲＰＧ．ＮＥＴの百科事典より引用）」です。
一方、機転とは「状況に応じて適切に判断することのできる機敏な心の働き（ｇｏｏ辞書より引用）」です。よって「プレイヤーの機転を却下する」ことと、「マンチの禁止」は、意味が異なります。
例えば、自分に有利になるように物事を解釈し、「ルールには無いから、かまわないだろう（例：重武装のまま睡眠してもペナルティなし・混戦時に矢を飛ばしても味方には当たらない）」「ルールには無いが、常識で判断すればかまわないだろう（例：敵は破傷風の可能性がある）」「ルールにあるのだから、ルールを使おう（例：オプションルールを使用したい・ＧＭが適当に処理しようとした事柄を、ルールに則り判定したい）」「ルールを今回の事情に合わせて、修正しよう（例：漁師という設定なのだから、船を入手する判定にボーナスが欲しい）」などと言って、ＧＭに提案をすること自体は、何の問題もありません。それを機転と呼んでも構わないでしょう。
しかし、提案を却下された際に、なおも食い下がり、自分は絶対に正しいとして、わがままを通そうとした場合、あるいは、不承不承ひき下がりながらも、泣き言や捨て台詞を吐いてお子様っぷりを曝け出した場合に、提案者はマンチキンとして認識されるのです。
けれども、昨今は、参加者とプレイスタイルが異なったり、ＧＭに都合の悪い提案をするだけで、安易にマンチキンとして認識されるケースが多いようです。どうも、マンチキンの定義が曖昧なまま、マンチキンについて語っている人もいるようですね。
マンチキンを、いわゆる和マンチ（ルールの隅々まで追求して、ルール上、強力なキャラクターを作るゲーム指向・ルール指向の人間のこと：ＴＲＰＧ．ＮＥＴの百科事典より引用）と混同したまま、勉強の足りないＧＭが、事前の準備や対策を怠ったことを棚に上げて、ルールを活用するプレイヤーに対して「お前はマンチキンな悪いプレイヤーだ」と批難をすることは、言うまでもありませんが、間違っています。
自分は絶対に正しいとして、わがままを通そうとしたなら、それはマンチキンとして批難されてしかるべきです。しかし、ルールをよく理解し、ルールの範囲内でキャラクターを作製し、ルール的に有利な行動をとる和マンチは、何もそれ自体が批難されるべき対象ではないでしょう。というか、むしろ積極的な良いプレイヤーだと思いますよ。
また、機転を利かせてルールに無い提案をし（例：屍毒や潜水病）、ゲーム的に有利な行動をとる人がいても、やはり、それ自体は批難されるべき対象ではありません。起こりうる全ての現象に対し、判定の指針が示されているＴＲＰＧはありませんから、ルールに無い処理について、提案すること自体を、批難の対象にはできないですよね。
ＧＭがＰＬから提案された事柄を、世界観に合わないだとか、プレイヤーとキャラクターの視点を混同していて不自然だとか、他のキャラクターの見せ場を奪うだとか、様々な理由をつけて却下することは自由ですから、駄目なら通さなければ良いだけです。
ただし、その際の判断基準が、プレイヤー側から見て、不公平だったり、曖昧に感じられたりすると「自分は絶対に正しいとして、わがままを通そうしている」ように見られるのは、ＧＭの方かも知れません。
そこで「ＧＭの知らない理論、思いつかなかった発想、そんなものを出されたときに、いかに公平に判断できるか。その指針はないものだろうか？」という、上記2ｃｈの問いが重要になってくるわけですが、これについては、どのようなプレイスタイルを推奨し、どのようなセッションハンドリングを行うのか、事前のすり合わせで、出来るかぎり確認する・・・・くらいしか、手は無いような気がします。
世間的には、どうなのでしょうか？ 貴方は、どうしていますか？
私は「ルールには無いから、かまわないだろう（例：重武装のまま睡眠してもペナルティなし・混戦時に矢を飛ばしても味方には当たらない）」とか「ルールにあるのだから、ルールを使おう（例：オプションルールを使用したい・ＧＭが適当に処理しようとした事柄を、ルールに則り判定したい）」といった主張を認めて、ルール優先演出後付けのマスタリングをすることが多いです。ルール至上主義。
逆に「ルールには無いが、常識で判断すればかまわないだろう（例：敵は破傷風の可能性がある）」だとか「ルールを今回の事情に合わせて、修正しよう（例：漁師という設定なのだから、船を入手する判定にボーナスが欲しい）」といった提案を退けがちな、柔軟性の低いＧＭです。ハウスルールが苦手。
他にも、ＰＬの提案は ほぼ全て受け入れる環境や、受け入れたふりをして騙す環境、多数決で採否を決定する環境、あるいは、ＧＭの気分で採否が決定される問答無用な環境などなど、世間には、様々なプレイ環境がありそうですね。
ＧＭの知らない理論、思いつかなかった発想、そんなものを出されたとき・・・・何だかよく分からないけれど、マンチっぽいから却下ね。などと適当に却下すると、トラブルになりかねませんｗ 判断の基準くらいは、示したいものです。
ＧＭの知らない理論、思いつかなかった発想、そんなものを出されたとき・・・・貴方なら、どうしますか？
学生時代のＴＲＰＧは基本的にＧＵＲＰＳ・妖魔夜行だったわけだけど、あの頃は「どうやってＧＭの裏を掻くか」「どうやってＰＬが予想だにしなかった方向に話を持って行くか」と言うことを頑張っていた気がする。
今でも、「おっ。それは考えていなかった。・・・でも凄くいいなぁ。・・・よし、通し」と言う状況は凄く好き。むしろ、それを望むね。
まー分かる人には和マンチで通じるので良いのだけれど、「和マンチ ＝ マンチキン ＝良くない」って人が希に存在するので少々恐い。
